viernes, 15 de abril de 2011

CAMBIO DE REGISTRO PARA TIO EMMERICH

El denostado por la crítica, Roland Emmerich, nos presenta "Anonymous" su ultimo proyecto cinematográfico que parece alejarse de las habituales producciones de género catastrófico a las que nos tiene acostumbrados el director alemán, aunque el cine histórico no le es ajeno, pues ya tuvo su correspondiente incursión con "El patriota" y con la arqueología especulativa de "Stargate" y "10.000". Esta vez se adentra en las conspiraciones de la corte Isabelina y, con el trasfondo de las luchas por el poder del trono, romances y demás intrigas, nos propone la teoría de que tal vez William Shakespeare no fuera el autor de sus obras y que detrás había otra mente creadora. Una mente que podría haber sido Edwar de Vere, el decimoséptimo Conde de Oxford, escritor bajo la protección del secretario de la reina Robert Cecil.


El propio Emmerich describe "Anonymous" de la siguiente manera:

"Es una mezcla de un montón de cosas: es un thriller político porque narra quien sucedería a la Reina Elizabeth y la tensión de aquellos que querían tener mano en ello. Son los Tudor en un lado y los Cecil en otro, y entre ellos, la Reina. A través de esta trama contamos como las obras de teatro escritas por el Conde de Oxford terminaron firmadas como de ‘William Shakespeare".



Aunque es improbable demostrar esta teoría, no fueron pocos los eruditos que cuestionaron la autoría de Shakespeare, entre ellos Freud, Henry James, Mark Twain o el propio Dickens. En el reparto estarán Vannessa Redgrave, Rhys Ifans y Derek Jacobi. La película que se estrenará este año ya tiene aguardando a los críticos y gafapastas que estarán ya afilando sus uñas, perdón quise decir sus plumas.


Aquí les dejo un trailer del film, que una vez visto parece dejar claro su espectacularidad y que, en el fondo, quizás no exista tanto cambio de registro.






28 comentarios:

  1. Amigo Cahiers, ya sabe lo que pienso de Emmerich, un director como la copa de un pino, alguien denostado, injuriado, humillado, vejado, y todo por haber ralizado esa estimable película que usted y yo sabemos.
    Ésta tiene muy buena pinta, pero habrá que confirmar los augurios. Algo había leído ya sobre esa historia, que no deja de ser fascinante, pero me temo que con poco visos de ser real.

    En cualquier caso siempre se agradecen los apoyos al bueno de Roland, donde algunos seguimos haciendo causa común...

    ResponderEliminar
  2. Mientras no se demuestre lo contrario, seguiremos confiando que fue Shakespeare pero siempre será interesante ver esta visión de la historia que nos propone Emmerich. Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Seguro que hay alguna profecía apocalíptica de por medio.

    ¿Has visto el trailer de Rise of the apes?, el nuevo capítulo de la saga Simiesca. Promete.

    ResponderEliminar
  4. Sí que parece interesante esta película, habrá que echarle un vistazo. Pero yo de momento, por si acaso, conservaré los libros made in Shakespeare que tengo, que a mí me gusta mucho, jo..

    ResponderEliminar
  5. Parece interesante, habrá que esperar a tener más información y a que se estrene para poder juzgar la película.

    ResponderEliminar
  6. No es la primera vez que oigo y leo eso de que Shakespeare no escribió sus obras, si fuera verdad debió de ser muy frustrante para el tal Edward de Vere. O tal vez no, disfrutaba del éxito de sus obras y al mismo tiempo no buscaba el ser considerado un comediante.

    La película tiene buena pinta, aunque últimamente no es que visite demasiadas salas de cine.

    ResponderEliminar
  7. No esta mal un cambio tras tanto explosion y desastre.... pero creo que el sector de fans que lo sigue por sus pelis facilonas se vera defraudado.

    Un saludo y nos leemos.

    ResponderEliminar
  8. Este director es muy bueno en cuanto a manejarse en rodajes espectaculares, no cabe ninguna duda y no es poco mérito. El problema es que los guiones se los hace su peor enemigo: el tostón grandilocuente y patriotero.
    Pero ojo cinematográfico tiene, of course.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  9. Hombre... Este Emmerich es todo un iconoclasta...
    Ya sabe querido Cahiers lo que opino de Emmerich. No tiene nada que ver con que no me guste el cine patriotero, el de catastrofe... Es denostado por algunos, si. Pero no porque haga un cine comercial. Sino porque tiene menos inventiva que el sastre de Tarzán. Puede que sus primeras películas sorprendieran, Soldado universal, Stargate.... Pero ese tío no tiene inventiva ninguna. Es un soso, por eso odio a Emmerich. Independence Day fue un tostón al igual que 2012, al igual que 10.000 y El patriota. Son una plasta que ya sabes como van a terminar, y no depara la mínima sorpresa al espectador... Llanas como una tabla de planchar, joder.
    Emmerich es el Anticristo. Huele a azufre...

    ResponderEliminar
  10. Ah! y ahora encima se quiere cargar el cine de época... La literatura inglesa! A Shakespeare!! Donde vamos a llegar, por Dios?
    Cerdo nazi!! A por él!!

    ResponderEliminar
  11. También intentaron desacreditar de modo similar a Einstein, sacar beneficio de la polémica es algo muy recurrido.
    Personalmente no es un director que me entusiasme, demasiado sensacionalismo y sensiblería barata, demasiado comercial para mi.

    ResponderEliminar
  12. Sr. Cahiers, haga usted el favor de empezar a contestar tantos ataques a nuestro protegido, ya verá que me estoy conteniendo hasta que el anfitrión abra fuego...

    ResponderEliminar
  13. Veremos cómo le sienta el cambio. Le conviene hacer algo decente después de 10.000 y 2012.

    Saludos ;)

    P.D:. Independence Day puede ser muchas cosas, pero ¿aburrida? Imposible. Simplemente imposible xD

    ResponderEliminar
  14. Tirador: Tendremos que esperar para ver que tal se le da esta nueva propuesta. El trailer es sugerente.

    Marcos: Esa historia es bastante improbable, al mismo nivel de otras especulaciones sobre hechos historicos más que provados.

    Kinski: ¿Se refiere usted a ese trailer de unos cuatro segundos?. Poco se puede decir, aunque dicen que lo han realizado para ver que nos parece ese simio creado digitalmente. Al parecer han prescindido de las máscaras y prótesis.

    Clementine: No se preocupe, si se demuestra que no fue Shakespeare, lo único que tendría que hacer en sus libros es borrar con Tipp-ex el nombre del autor.

    Sr.Nocivo: Eso me parece lógico y prudente.

    natsnoC: Dudo mucho que alguién con semejante éxito hubiera permanecido demasiado tiempo en la sombra.

    King: Bienvenido a la Guarida. No crea, por lo que se puede observar, la película tiene también mucho de espectáculo.

    Licantropunk: Pero lo que no tiene duda alguna, es que sus éxitos son taquilleros y rentables al máximo.

    Lazoworks: Je,je. Voy a respirar profundamente antes de contestarle. Ya está. Bueno, bueno, veo que se ha estado preparando el discurso durante un buen rato para vomitar toda su ira contra el maestro del cine de entretenimiento. Lo que me sorprende es que usted, que tiene unas miras tan amplias respecto al cine, sea tan cicatero ante lo evidente. Patriotero puede, comercial, sin duda, pero plasta y plano no. De todas formas, creo que su incendiario comentario ha sido más para tocarme las narices, porque de lo contrario quemaré una copia de "Keoma" como acto de desagravio.

    Piedra: Ya sabe lo que dicen, sobre gustos hay colores. Si no nos atrae determinado cine, es comprensible y respetable.

    Tirador: Su turno, querido amigo.

    Pliskeen: Pues, como abducido de Emmerich, me gustó bastante 2012 y 10.000 no estaba mal, aunque algo por debajo de las expectativas. No le haga caso a Lazoworks, es un quemasangres.

    ResponderEliminar
  15. Me refería a esto:

    http://www.youtube.com/watch?v=28Z_D9Grh18

    Con respecto a Emmerich tengo una teoria que realciona Stargate con 10000. Creo que esta última es una especia de precuela encubierta.
    Recuerda que en Stargate se decía que los aliens fueron desterrados después de una rebelión de esclavos, ¿pues no ocurre eso en 10000?. Ya se que no sale el Stargate y que mi teoría es muy debil pero creo que el tio Roland nos estaba preguntando si queriamos mas Stargate.
    Pienselo.

    ResponderEliminar
  16. Kinski: Pues este no lo había visto. Parece inquietante. Ya veremos. Respecto a su teoría, podría ser, ya que Emmerich es un gran aficionado a ese tipo de interpretación fantástica de la historia, en este caso también de la prehistoria.

    ResponderEliminar
  17. Miren ustedes: Independence Day es una película entretenidísima, con un GUIÓN estupendo, un reparto de muy buen nivel...y muy bien dirigida. El resto de obras están a buen nivel, unas más logradas que otras; 2012 no está nada mal, la de El día de mañana se ve muy bien, y el resto no es desdeñable. A veces da la impresión que Emmerich le debe dinero a la gente, que ha cometido un pecado de lesa
    humanidad, o vaya usted a saber...

    Y también me parece muy perspicaz la teoría del amigo Kinski, muy bien vista...

    ResponderEliminar
  18. Hombreeee el director de los guiones planos y de las pomposidades megapocalípticas... Espero que este leve giro suponga un aire fresco, que halla podido encontrar la manera de que no olvidemos sus películas a las pocas horas de salir del cine...
    Bajo mi modesta opinión debería empezar a compensar la balanza. Es decir, plasmando mejores historias y olvidándose un poco de llenar nuestras pupilas y oidos de tantos artificios visuales y sonoros... vacuos, sin alma.

    Un saludo amigo Pepe y disculpas para los que se puedan sentir ofendidos por mi comentario

    ResponderEliminar
  19. Tirador: Bien dicho. Me sumo a sus palabras. A eso añadiría yo el ritmo impresionante de "Independence Day", un auténtico reloj suizo de precisión.

    Alimaña: Pues ya la ha liado usted, lo que le faltaba a algunos es su apoyo. Que no son planos los guiones, fíjese ese final de "Independece Day". Un borracho que se sacrifica como un héroe, dos tios que se fuman un puro antes de pegarle un peninazo al invasor.

    ResponderEliminar
  20. anonimo, que es para ponerlos verdes... :p18 de abril de 2011, 1:09

    Por dios como se puede decir que el guión de Dia de independencia es un buen bodrio si terminan poniendo un virus en la nave principal.
    pero como van a crear un virus compatible con los sistemas alienígenas, tendrían otro idioma con sintaxis diferente y otros idiomas de programación basados en él. costaría miles de años descifrarlo, después traducirlo, interpretarlo y por último crear algo en ese idioma , para lo que habría que entender su tecnología. para entonces la humanidad , habría sido aniquilada o tendría tal nivel que no haría falta.

    ResponderEliminar
  21. Al final va a resultar que no estoy loco y mi teoría tiene algo de solidez.
    No saben cuanto lo agradezco.

    ResponderEliminar
  22. Se sorprendería, amigo anónimo, la capacidad que tiene Bill Gates para vender Windows a toda civilización que se precie. No, en serio, no hay que buscarle una lógica cien por cien a un film de ciencia ficción. Hay que permitir ciertas licencias, porque de lo contrario no existiría el género.

    Kinski: Usted plantee lo que le apetezca, que aquí siempre tendrá mi comprensión, siempre que no sea una locura descabellada.

    ResponderEliminar
  23. Mi ignorancia supina que no sabía yo que detrás de los escritos del gran Shakespeare pudiera estar el tal Conde de Oxford. De todas formas, creo que detrás de esta historia más bien se esconde la envidia. Que somos requetemalotes los humanos.

    Emmerich no es que sea uno de mis favoritos pero el trailer promete y más teniendo a D. Jacobi (voz más hermosa del cine ¡por dios!) y a V. Redgrave (actrizaza como la copa de un pino). Ejem, es mi opinión.

    ResponderEliminar
  24. A-B-C: Es bastante improbable que esa teoría tenga alguna posibilidad, pero la idea es interesante. Derek Jacobi hace aquí de narrador de la historia.

    ResponderEliminar
  25. Vaya así que Shakespeare tenía un negro o un "goshtwriter" como lo llaman allí. Algo habían de tener en común Rosa María García, Shakespeare y Sven Hassel. Borgo.

    ResponderEliminar
  26. Miquel: A saber cuántos andan por ahí con méritos a sus espaldas tan falsos como una moneda de madera.

    ResponderEliminar
  27. Perdón: donde dije Rosa María García quería decir Ana Rosa Quintana. Voy a ver si duermo un poco para aclararme las ideas. Saludos. Borgo.

    ResponderEliminar
  28. Miquel: Ya me parecía a mí que tenía usted más a huevo a la Quintana.

    ResponderEliminar