sábado, 28 de enero de 2012

LO QUE RAIMI NO SE ATREVIO A RODAR


Hay momentos en la historia de los superhéroes en los que su poder es inútil, en el que pierden una batalla que marcará sus vidas. Spiderman lo sufrió en sus propias carnes, en su enfrentamiento decisivo, el que lo llevaría al sufrimiento extremo, no pudo evitar la muerte de su amada Gwen a manos del Duende verde. En un cómic legendario, allá por los años 70, nuestro protagonista regresaba de un viaje a Canadá, donde se había enfrentado al mismísimo Hulk, encontrando a su amigo de siempre, Harry Osborn hundido en los infiernos de la droga y con su novia Gwen secuestrada por el padre de éste, Norman Osborn, o más bien por su álter ego, el Duende Verde. Peter Parker, transformado en Spiderman, inicia una desesperada búsqueda que le llevará al puente de Brooklyn en donde no podrá evitar la mortal caída de Gwen. Después, en una venganza legendaria dará buena cuenta del Duende que morirá atravesado por su planeador. Fueron una páginas plenas de intensidad en donde Spiderman observa como su mundo se desmorona sin poder evitarlo. A partir de ese momento siempre llevará ese día como fiel testimonio del fracaso, como el eterno retorno al lugar de los acontecimientos, en el que se cuestionará sus actos. El personaje siempre había sido la percha de los palos de los acontecimientos. Si un dólar en el bolsillo, con una tía siempre enferma, vilipendiado por las editoriales del Daily Bugle del editor J.Jonah Jameson y perseguido por la policía como un vulgar criminal, su vida siempre andaba haciendo equilibrios. Aquella famosa frase de "Un gran poder conlleva una gran responsabilidad" le había pesado como una losa y lejos de ser un superhéroe al uso, le llevaría de forma inequívoca a que, en muchas ocasiones, Peter Parker responsabilizara a Spiderman de su mala suerte. En su representación gráfica más acorde con esos sentimientos, quedará para siempre aquella viñeta de un disfraz en la basura mientras un apesadumbrado Parker camina bajo la lluvia.
La historia lo tenía todo para resultar atractiva de cara a una adaptación cinematográfica. En la primera entrega de Sam Raimi parecía vislumbrarse un acercamiento a la misma. El inconveniente era, a todas luces, ofrecer a las primeras de cambio un argumento tan contundente como este, pero, el hecho de situar la historia en el mismo contexto, era una declaración de intenciones, que no era otra que desperdiciar una trama argumental de primera magnitud. Raimi comenzó por eliminar de raíz al personaje de Gwen Stacy y sustituirlo por una Mary Jane que en el cómic aparecería después. Curiosamente hay un intercambio de personalidades, pues la Mary Jane que nos ofrece esa primera adaptación cinematográfica tiene más rasgos de la personalidad de Gwen que de la suya propia. No obstante, sitúa la historia en el mismo escenario, en el puente de Brooklyn, aunque el desenlace no fue ni de lejos el mismo. Aquí el superhéroe salva a la dama en apuros y aunque el villano si muere, ninguna de las consecuencias será tan determinante como en el cómic original. Esta historia debió ser adaptada en una segunda entrega, con los personajes ya asentados y sin necesidad de presentación y, por supuesto, con total fidelidad a los acontecimientos de aquel cómic mítico. Algo así como hizo Christopher Nolan en la segunda parte de Batman, "El caballero oscuro", en las que nos dejó una obra maestra quizás insuperable. Esa carga de profundidad era fundamental para refundar, con todos los honores, un superhéroe que había sido maltratado con saña por Joel Schumacher. Teniendo en cuenta que, después de todo, Raimi no lo hizo tan mal en sus dos primeras entregas, sobre todo en la segunda, y eso a pesar de su obsesión por desenmascarar a las primeras de cambio al personaje, algo realmente imperdonable para los aficionados del Trepamuros. Se quedó a medio camino en lo que debió de ser algo más meritorio para un director más que capacitado para ello. Se nos debe aún una adaptación de Spiderman que nos deje clavados en la butaca, que le haga, en definitiva, justicia al personaje. Y tengo mis serias dudas que el proyecto que se nos avecina en el 2012 cumpla con esas expectativas.



20 comentarios:

  1. totalmente de acuerdo, debió ser apenas un poquito mas fiel a la historia porque hubiese sido mas fuerte e interesante... eso sí, le copió al comic toda la escena del disfraz en el tacho je...

    Spiderman 2 fue genial, la 1 fue muy buena y la 3 directamente vomitiva... ojo que Raimi es pirotécnico peor es un buen director... se cebó, que le vamos a hacer... mucha mezcla de personajes en la 3...

    salu2

    ResponderEliminar
  2. En todo caso, a quien se le debería de echar la culpa de lo que usted dice es a David Koepp, el guionista de la primera entrega... De echo, ni siquiera tiene la culpa de lo ocurrido en esa obra maestra que es la segunda, pues Sam Raimi no se metió en funciones de guión hasta la tercera parte, en la que, por cierto, le obligaron a saturar la trama con enemigos. Supongo que todo el mundo sabrá que él no quería meter a Venom en la película, ¿no?
    En cualquier caso, es muy difícil contentar a los forofos de los cómics. Sin ir más lejos a Nolan le han llovido palos por sus dos excelentes adaptaciones del hombre murcielago, que dicen que más bien parece una película de James Bond que de Batman.
    Desde luego...
    Bueno, no me puedo ir sin antes decir: ¡¡VIVA SPIDER-MAN 2!!

    ResponderEliminar
  3. Hola, Cahiers. Mira tú qué bien que tras leer tu entrada ya sé más sobre Spiderman. Yo encuentro muy difícil hacer una buena película sobre esto, el lenguaje del cómic es tan especial...

    ResponderEliminar
  4. Ay! A mí me parece que llegué muy tarde a todas las pelis de tipos en pijama.
    Lo que hubiera dado por ver la peli de Raimi cuando era crío; si me gustó una que pusieron del televisivo setentero, pues imagínate esta.
    La peli está bien, quitando algunas cosas como ese momento en el que el Duende le propone algo así como ser aliados.
    El tebeo es una pasada y un momento mítico de un personaje al que ya no sigo desde hace años (que si clones, que si ya no era Peter sino otro, que si Norman Osborn está vivo, que si esto, lo otro y lo de más allá, y cada cosa que leo u hojeo sobre el personaje me parece más y más absurda).
    La 1 y la 2 de Raimi me entretuvieron. La 3ª no la vi.
    Las dos de Batman de Nolan me entretuvieron (la segunda no me parece tan obra maestra).
    Me gustó mucho la 2ª de X-Men (la primera no mucho; la tercera no la he visto).
    Mi peli favorita de supertipos: Los increíbles...
    Un saludo.
    PD: Superman de Donner tiene algunos momentos buenísimos y es una peli estupenda. Casi un clásico ya (pero como tú eras más de Marvel, si no recuerdo mal ;-) )

    ResponderEliminar
  5. No se queje Cahiers que los cambios de Spidey fueron menos traumáticos que en el Hulk de Ang Lee. Cualquier fan acérrimo del Coloso Esmeralda (como servidor) tiene como deber en la vida intentar "canear" a cualquier persona implicada en el guión de dicho esperpento.

    Por cierto, me acabo de enterar de que enDiciembre de 2011 Bill Mantlo,guionista de Spidey, Hulk, Rom, etc,,,; acaba de despertó tras casi 20 años en coma. Le deseo una rápida y total recuperación y por favor: que nadie le pase la Saga del Clon que se nos vuelve a vegetar.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. De Cahierista a Cajerista, poco va ¿no?
    Ver tu nombre ha sido una alegría.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  7. La saga de Raimi es más que aceptable. Si no se hubiera perdido en la tercera entrega tendríamos una trilogía cinematográfica de Spiderman bastante buena aunque tenga sus licencias. La otra película que viene se aleja más del cómic y parece que va a tener más importancia los padres de Peter, cosa que en los cómcics era casi anecdótico. Esta nueva entrega es forzada a alejarse de la original con un reinicio bastante temprano intentando ser más oscura y madura pero se va a quedar en una idiotez fruto de una productora que no sabe que hacer con el personaje.. Y ni que decir que no se cargarán a la Gwen ni de coña. Saludos.

    ResponderEliminar
  8. Mr. Pepe Cahiers, estoy totalmente de acuerdo con Mr. Lazoworks y Mr. Kinski, por otro lado el nuevo proyecto, me parece que lo unico nuevo que va a aportar sera lo de los padtes del trepamuros. Un saludo Mr. Cahiers y nos leemos.

    ResponderEliminar
  9. Totalmente de acuerdo, Sr. Cahiers. En aras de cierta servidumbre comercial o de público no se atrevieron a plasmar en celuloide ese episodio fundamental, emotivo, y shekespeariano...
    Y por supuesto que es difícil adaptar de forma notable el cómic al cine, como afirma Clementine...pero se han realizado estupendas logros, como los ya señalados Batman de Nolan, o la de Sin City, o las de X-Men no son desdeñables, e incluso la de Camino a la perdición es antológica...

    ResponderEliminar
  10. Momento épico, trágico, mítico y brutal en la vida del señor Parker. Hubiera sido mucho esperar que en la adaptación cinematográfica apareciese algo así, en parte por que (desgraciadamente) es imposible comprimir 40 años de vida del trepamuros en una película, aún así la primera parte me gustó bastante, luego la dos y la tres fueron de más a menos.
    La última por lo que se vislumbra en el traíler promete ser una basura, no le veo ni el sentido ni el momento a una revisión tan temprana, pero bueno, allá Hollywood con sus millones.

    ResponderEliminar
  11. Que bien has resumido ese fantástico giro en la vida de un personaje tan cercano y carismático como es spiderman.

    Igualmente, estoy de acuerdo con Clementine, "el lenguaje del cómic" es muy difícil de transmitir a la gran pantalla. ¿ Como podriamos resumir en 6 horas lo que lleva semanas de leer ? Es prácticamente imposible.

    Yo estoy contento con la saga spiderman, por supuesto la muerte de Gwen podría haber dado un aire más maduro a la historia, pero entonces quizás hubiera pasado lo que en la tercera entrega, saturación de personajes, Mary Jane + Gwen = Hombre de arena + Venom...

    Hulk tambien fue un bodrio, dura 2 horas y el hombrecito verde tarda casi una hora en hacer su aparición... en fin, esta bien situar a los personajes... pero...

    Respecto a "Batman: El caballero Oscuro", para mi, sin ninguna clase de paliativos una de las mejores películas de superheroes de todos los tiempos, Joker (Heather) se comía la pantalla el solito.

    En fin, Mr. Cahiers, gran entrada, y gran tema a debatir.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  12. JLO: Yo creo que con Spiderman 3 querían meter absolutamente todo para concluir la trilogía y desperdiciaron personajes sin ton ni son. Ese Venom merecía más.

    Lazoworks: Raimi parece que se desenvuelve mejor en películas de menor presupuesto, donde parece ejercer el control de forma más efectiva. Pero desde luego la culpa es compartida por todos. Spiderman 2 es sin duda la mejor, aunque esa manía de quitarle la máscara...

    Clementine: Pero hay muy buenas adaptaciones, los Batman de Nolan, los X-Men, Watchmen, V de vendetta, incluso Spiderman 2.

    David: De la primera tampoco me gustó demasiado el diseño del Duende verde, pero la película es aceptable, a pesar de utilizar una trama que tenía mucha más trascendencia. De Superman, siempre me gustó más la segunda entrega de Richard Lester.

    Kinski: Ese Hulk no me gustó absolutamente nada, para ser un personaje tan brutal y físico se lo tomaron demasiado intimista. La segunda entrega ya es otra cosa. Pues no sabía lo que me cuenta de Bill Mantlo.

    Licantropunk: Pues créame si le digo que su comentario en un principio me parecía algo extraño. No entendía nada hasta que he recordado lo de la Caja de Pandora. Menudo despiste tengo encima. Muchas gracias, para mí es un honor participar en ese espacio de tanto talento.

    Juanma: Algunos piensan que, a raíz de "El caballero oscuro", basta con hacer que la trama sea más oscura para realizar un buen proyecto y eso no es suficiente, además hay que tener talento.

    Belknap: A lo mejor somos demasiado duros con ese próximo Spiderman. Seamos benévolos y esperemos que no sea tan desastre como se intuye.

    Tirador: Es una lástima porque hubiera sido una historia fantástica para llevarla a la gran pantalla. Le hubiera dotado de una madurez y un peso específico de indudable valor.

    Jlin: Hubiera sido demasiado precipitado ofrecer esa historia en la primera entrega, pero hubiera sido una conclusión extraordinaria para esa tercer parte.

    SBP: La tarea no era fácil, pero con talento todo es posible. Quizás pensaron que con ese argumento no se podía ser tan comercial. No se, para estas cosas está el ejemplo de "El caballero oscuro", contundente muestra del talento sin paliativos.

    ResponderEliminar
  13. Yo no quedé en absoluto desencantado con las dos primeras películas de Spiderman (sobre todo la segunda), e incluso algunas de las licencias tomadas me parecieron aceptables. Salvo MJ que no es ni la mitad de lo que debería ser.

    Eso sí, una primera parte con la muerte de Gwen incluida habría sido genial. Hay cosas que no veo en pantalla como "La última cacería .." (aparte de que Kraven debe de parecer un poco de chiste hoy día), pero otras sí. Por ejemplo, podría ser interesante ver lo que podrían sacar de Jean deWolff y la saga del comepecados. Aunque dudo que metan a un segundón como ese en el cine. Pero tenemos también a Matanza Máxima, o los Seis Siniestros.

    Han hecho auténticas barbaridades que dan vergüenza ajena con Ghost Rider, Daredevil, Elektra, El Castigador, Spawn...

    No voy a hablar de la tercera de Spiderman, no voy a hablar de la tercera, no voy a hablar de la tercera...

    ResponderEliminar
  14. natsnoC: Kraven tendría una pinta muy rara, igual que El buitre, aunque con una nueva indumentaria cualquiera sabe. De la tercera mejor ni hablar, es como desperdiciar toda la munición sin necesidad y eso que, a pesar de todo, tenía algún que otro momento que se puede salvar de la quema.

    ResponderEliminar
  15. Hola. ¡Excelente entrada! Muchos nuevos entusiastas de Spider-Man no suelen conocer a la rubia preciosa de Gwen Stacy; seguramente por eso Sam Raimi no se tomó la molestia de incluirla desde la primera película. Una decisión cuestionable pero no mala; recordemos que en la serie animada de los 90's tampoco había una Gwen Stacy sino solamente MJ, y funcionó bien. La mala desición de Raimi fue echarse para atrás e incluir a Gwen en la tercera entrega de Spider-Man.

    Como ya haz mencionado, en la primera película hay una clara referencia-homenaje a la muerte de Gwen, cuando Norman Osborne descubre la identidad de spidey, rapta a MJ, la deja caer del puente y después el duende muere ensartado por su mismo deslizador. Aún así, no hubo muerte de la chica de spidey, y la muerte del Duende no fue mas que un simple trámite para cerrar con la primera película.

    Respecto a las primeras dos películas de spidey, la primera me gustó, no me fascinó pero si me gustó. La segunda entrega no me gustó, MJ ya no es pelirroja y parece más un remedo de Gwen Stacy, Parker es un timorato perdedor sin poderes que ni siquiera sabe ser simpático a la hora de pelear, spidey se quita la máscara a la menor oportunidad y prácticamente le revela su identidad a media NY pero duda en decirle a MJ la verdad (¡Qué absurdo!). Lo único rescatable es Alfred Molina como el Doc Octaviius, Doc Octopus para los amigos :)

    En fin... espero que la nueva versión cinematográfica de Spider-Man pueda cumplir con las espectativas de los entusiastas del cine y de los comics; porque sé que no se trata nada más de hacer una buena adaptación al cine, sino de hacer una buena película en general.

    Saludos, que tengas excelente día.

    ResponderEliminar
  16. Yo también albergo serias dudas respecto al próximo Spiderman, y es una lástima que Raimi no se decidiera a seguir adelante con la historia de Gwen.

    Hollywood siempre aclarando lo oscuro de los cómics.

    saludos

    ResponderEliminar
  17. Así que Spiederman también pasó sus crisis y decidió colgar las telarañas. Me ha recordado aquella magnífica escena de Superman-2 con el superhéroe emborrachándose con Johnny Walker y arrojando almendras como proyectiles. Cruzemos los dedos con esa próxima adaptación de Spiderman; peor que la anterior no podrá ser. Borgo.

    ResponderEliminar
  18. Sergio: Yo creo que ese es el inconveniente, pues se utilizó una historia de primer nivel pero no se llevó a las últimas consecuencias. La personalidad de MJ de las películas poco tiene que ver con la de los cómics, mucho más cañera y menos depresiva. Sin embargo, uno de los personajes que más sale ganando en la gran pantalla es la tía May.
    Gracias por pasarse por la Guarida y sea bienvenido.

    Möbius: Buena frase esa de aclarar lo oscuro. No obstante, seamos tolerantes y esperemos a ver ese estreno del nuevo Spiderman. Lo mismo nos sorprende para bien.

    Miquel: Spiderman siempre andaba con la sombra de abandonar, y es que no es fácil ser un superhéroe sin un céntimo y tratado como un delincuente.

    ResponderEliminar
  19. Una lástima que Raimi se haya pasado a estas produciones hollywoodienenses. Ójala recuperemos al de las series B algún dia. Le encuentro deshubicado en las tres entregas y en claro descenso... El hombre araña del cómic es un tipo amargado enfadado consigo mismo, el de Raimi un pazguato enamoradizo...

    ResponderEliminar
  20. Alimaña: Acertaron a medias con el personaje, quizás confundieron ese carácter amargado con pazguato. No obstante, la segunda entrega merece la pena.

    ResponderEliminar