EL GRAN CARNAVAL

Contrario a lo que pueda parecer, hoy no voy a cargar las tintas sobre los políticos y, aún menos, sobre quienes deberán manejar el timón de un barco a la deriva o directamente al naufragio económico. Además, las críticas y puyas contra la política en general rebosan el vaso del inconformismo, aspecto lógico dado el cariz de los acontecimientos. No, el blanco de mis reflexiones, enmarcadas en cierta indignación, son los periodistas, esos profesionales que han cambiado la pluma imparcial de sus criterios por lealtades políticas, más cerca de la ceguera absoluta que de cualquier criterio independiente.

Billy Wilder retrató con acidez y socarronería al periodismo en películas como "El gran carnaval" o "Primera plana", describiendo a una profesión en donde primaba el sensacionalismo y la grandilocuencia por encima de la verdad y la honestidad. Esos pecados de la integridad continúan vigentes y han sido el caldo de cultivo ideal para el amarillismo, la prensa rosa y el espectáculo canalla y miserable. Intrusos sin preparación y periodistas desvirtuados han surgido debajo de las setas y nos han contagiado el poder alucinógeno de la mala praxis. Armados de un móvil y poco más, se han prestado a la rumorología y al chivatazo tabernario, sustituyendo el trabajo de investigación por la nadería más absoluta. Aquello de "el rumor es la antesala de la noticia" ha sido cambiado directamente por "el rumor es la noticia". Además, se han convertido en adivinos del futuro, anticipando noticias que después la realidad ha desmentido. Algunos de ellos son muy dados a inventarse cualquier cosa que se acomode a sus argumentos. De hecho, estoy convencido que puede darse el caso de que, premisas prefabricadas sobre la marcha y absolutamente falsas, puedan ser tomadas como auténticas verdades por el sujeto que las manifiesta.

Los periodistas políticos, cuyo ecosistema se extiende desde las redacciones a las tertulias, han ido perdiendo, con pertinaz diligencia, objetividad y se han dejado llevar por el partidismo más elemental y simple. Es evidente que todos tenemos nuestras tendencias y eso, a parte de inevitable, es natural, pero el sofisma patético de "Con mi patria, con razón o sin ella", convertido aquí en ese maniqueísmo infantil de "Quien defiende mis ideas políticas siempre acierta y el contrario siempre se equivoca", nos conduce directamente a la estulticia más testaruda. El periodismo independiente está en precario. No dudo de que exista en algún lugar, a veces se me antoja tan difícil de encontrar como al lobo marsupial, pero es posible que algunos representantes de la profesión conserven aún ciertas dosis de objetividad. No obstante, los que hacen más ruido son aquellos que se han transformado en comisarios políticos o jefes de prensa de determinados partidos políticos, sobre todo de los mayoritarios. En el cara a cara entre Rubalcaba y Rajoy quedó más que patente. No juzgaré quien estuvo más acertado o de si alguno de los dos alcanzó algún criterio lógico. Pero no deja de ser sorprendente, como las pilas alcalinas que duran y duran, la reacción de los principales periódicos del país y sus profesionales. Normalmente sucede lo mismo, es un calco de anteriores debates y el inmovilismo es más que evidente. Los que siempre defendieron una determinada ideología dieron como vencedor a su particular representante y los contrarios al suyo. Matices al margen, el forofismo invadió las tertulias y las redacciones. Nada ni nadie cambia. Si en el debate de ayer, uno de los dos candidatos hubiera asistido absolutamente borracho y su contrincante hubiera sido capaz de andar sobre las aguas y multiplicar los peces y el pan, nada hubiera modificado el criterio de los que nunca se fatigan de su apoyo más incondicional, más propio de una ceguera sectaria que de cualquier otra consideración más racional. Esta mañana me ha llamado poderosamente la atención que, en un programa de radio, un oyente se manifestara directamente como creyente de Rajoy, es decir, "Marianista", todo un acto de fe auténtica.

Si los dos periodistas del Washington Post, Carl Bernstein y Bob Woodward, que investigaron el caso Watergate hubieran sido defensores a ultranza del Partido Republicano y, en su defecto, de Richard Nixon, jamás hubieran sacado a la luz pública semejante escándalo. En este país, por el contrario, los medios, salvo honrosas excepciones, investigan y denuncian al partido contrario a sus intereses. De hecho, los periodistas afines a determinados ideologías han sido reclutados, o bien para causas propiamente políticas, o para situarlos al frente de medios de comunicación controlados por los partidos en el poder. Aquí no se trata de convertir al profesional de la información en un ser apolítico, sin ideología, casi inmaculado, sino de saber reconocer aciertos y errores vengan de donde vengan. Algo más estimulante que agitar una banderita mitinera o sumergirse en aplausos de eyaculación precoz. Buenas noches, y buena suerte.